g. s. : Gaspare Serra

DONNE, POLITICA E SOCIETA��

2010-03-19T10:44:13Z

LA COSTITUZIONE E� DONNA. LA POLITICA
NO!

�

In Italia � oramai comune la
convinzione per cui le donne abbiano conquistato molti diritti e libert� negli
ultimi decenni, specie a partire dagli anni �70.

Sempre pi� uomini, addirittura, denunciano
una �discriminazione alla rovescia�: la �sopraffazione� dell�uomo ad opera
delle donne, sempre pi� intraprendenti e di successo, nella vita come nella
societ�!

Se in questo vi � indubbiamente un
fondo di verit�, comunque, al di l� delle apparenze la �questione femminile� resta ancora
attuale e ben lontana dall�essere del tutto chiusa!

�

A
denunciarlo � la stessa Costituzione, ove sollecita espressamente il legislatore ad
intervenire per garantire un��effettiva parit�� di diritti ed opportunit� tra
uomini e donne.

In particolare:

I-��
l�art. 37 co.1 recita: �La donna
lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parit� di lavoro, le stesse retribuzioni
che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro devono consentire
l�adempimento della sua essenziale funzione familiare e assicurare alla madre e
al bambino una speciale adeguata protezione�;

II-��
l�art. 51 co.1 (modificato dalla l. cost.
n. 1 del 2003) sancisce: �Tutti i cittadini, dell�uno o dell�altro sesso,
possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge. A tal fine la
Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunit� tra donne e
uomini�;

III-��
e l�art. 117 co.7 (introdotto dalla l.
cost. n. 3 del 2001) afferma: �Le leggi regionali rimuovono ogni ostacolo che
impedisce la piena parit� degli uomini e delle donne nella vita sociale,
culturale ed economica e promuovo la parit� di accesso tra donne e uomini alle
cariche elettive� (principio introdotto anche negli statuti delle regioni
speciali con la l. cost. n.2 del 2001).

�

Nonostante
la riconosciuta �parit� formale� tra i sessi, per�, ancora la classe politica (non a caso quasi interamente maschile�) non ha ancora fatto quel salto in avanti
richiesto dalla Costituzione: il passaggio dalle mere �enunciazioni di
principio� a risposte concretate legate ai bisogni reali e quotidiani delle
donne (e delle famiglie, di cui le stesse sono il perno).

E� divenuta,
cos�, un�esigenza improcrastinabile:

I-
il miglioramento dei servizi pubblici offerti alle famiglie, necessari per
riscattare pi� �tempo libero� in favore delle donne. Il che � conseguibile, ad
esempio:

a.��
sostenendo
il �costo� della maternit� con sussidi adeguati (non interventi minimi ed �una
tantum�, come gli assegni per i nuovi nati);

b.��
rendendo
detraibili tutte le spese mediche pediatriche (sempre pi� elevate);

c.��
investendo
risorse per nuovi asili nido pubblici;

d.��
defiscalizzando
il costo dei servizi di babysitter e badanti;

e.��
e
garantendo il tempo pieno nelle scuole.

II-
la predisposizione di un�effettiva tutela legislativa del lavoro femminile. Sarebbe
opportuno, ad esempio:

a- fissare delle
�quote rosa� nei posti di lavoro (imponendo ai datori di lavoro, almeno nei settori
in cui ci� sia possibile, l�assunzione di donne almeno per il 40% del
personale);

b- e sanzionare pi�
efficacemente i licenziamenti �giustificati�, di fatto, dallo stato di
gravidanza della dipendente (anche se sempre pi� spesso, nel caso di
lavoratrici precarie, non formalmente licenziamenti bens� �mancati rinnovi� dei
contratti di lavoro).

�

L�ELETTORATO E� DONNA. LA POLITICA NO!

�

L�insufficienza
di rappresentanza femminile in politica, nonostante l�elettorato italiano sia in maggioranza
femminile, si traduce inevitabilmente
in una �carenza di democrazia�.

Una classe politica quasi
interamente maschile, infatti, non pu� essere degna rappresentare degli
interessi propri dell��elettorato rosa� (quando si tratta di disciplinare, ad
esempio, materie come la maternit�, i diritti delle donne lavoratrici, la
fecondazione assistita, l�aborto�).

�

Per riportare
solo alcuni dati significativi:

I-��
la
rappresentanza delle donne nel governo, dal 1996 al 2005, � variata:

-��
da
un minimo dell�8,6% (sotto il governo Berlusconi del 2001/2005);

-��
ad
un massimo del 24% (sotto i governi D�Alema del 1998/2000).

II-��
le
candidate elette alle elezioni politiche del 2001 sono state:

-��
71
alla Camera (su 630 deputati);

-��
e
25 al Senato (su 315 senatori).

III-��
e
nei Consigli regionali la rappresentanza delle donne, di regola, non supera il
10%!

�

Per affrontare questa �emergenza
democratica�, allora, non � pi�
sufficiente appellarsi al �buon senso� dei partiti.

Le principali cause per cui la
politica parla sempre meno al femminile, difatti, dipendono proprio:

1-��
da una mancanza
di �democrazia interna� ai partiti, i quali riservano generalmente alle donne solo
ruoli da �gregari� (nessuna di esse pu� ambire a scardinare gli equilibri di potere
in mano ai gruppi dirigenti!);

2-��
e dalla legge
elettorale �porcata� vigente, che non offre alle donne (oltre che ai giovani)
alcuna possibilit� per emergere in politica senza la �protezione� di un
influente dirigente di partito!

�

Per questo occorrerebbe, anzitutto:

1-��
introdurre l�obbligo di �quote rosa�
nelle liste elettorali per le elezioni degli organi elettivi di tutti i livelli di governo
(Stato, Regioni, Province e Comuni), ossia il principio per cui le liste elettorali
debbano essere composte da un �numero pari� di uomini e donne (pena l�inammissibilit�
delle stesse!);

2-��
e riformare la legge elettorale
vigente (il cd. �porcellum�), abolendo le
�liste bloccate� alle elezioni politiche cos� da restituire all�elettore il
diritto di scelta del candidato (in caso contrario, le segreterie dei partiti
avrebbero la possibilit� di vanificare gli effetti dell�introduzione di �quote
rosa� collocando le candidate sistematicamente nei posti in fondo alle liste, con
ci� condannandole a non essere elette!).

Rimarrebbe nella libera
disponibilit� dell�elettorato, in ultima analisi, determinare col proprio voto
la quota effettiva di rappresentanza dei due generi presenti negli organi
elettivi.

�

E� vero che il �sesso� non dovrebbe essere una ragione di �preferenza� in
politica (essere uomo o donna non dovrebbe rappresentare un motivo per dare
maggiore o minore rilievo ad una candidatura).

E� anche
vero, per�, che il sesso non pu� rappresentare una �discriminante� per le donne
impegnate in politica (superabile
solo nel caso in cui, alla qualit� d�essere donna, si aggiunga una buona dose
di �bella presenza� e di �accondiscendenza�!).

�

Gaspare Serra

�

Gruppi
facebook:

�Ali Spezzate�� (contro ogni
violenza su donne e minori!)

�Riformiamo
lo Stato, rinnoviamo la Politica, ravviviamo la Democrazia!�

SU DI ME (parte I)

2010-03-10T11:46:37Z

SUL BLOG �SPAZIO LIBERO!�

�

Registrati
al blog per iscriverti automaticamente alla NEWSLETTER e ricevere periodicamente notizie ed informazioni utili sulle
principali pubblicazioni del sito!

�

Il
blog �Spazio Libero!�, inoltre, � presente anche in facebook alla omonima PAGINA FAN:

http://www.facebook.com/pages/In-Italia-sul-web/BLOG-SPAZIO-LIBERO-/170575516276

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

�

SU DI ME:

�

Puoi
contattarmi all�INDIRIZZO E-MAIL:

spazio.libero@email.it

�

Puoi
trovarmi e conoscere meglio i miei interessi, inoltre, anche ai seguenti PROFILI PERSONALI FACEBOOK:

�

�Gaspare Serra�

http://it-it.facebook.com/people/Gaspare-Serra/1707704077

�

�Gaspare Serra
II�

http://www.facebook.com/profile.php?id=1251748603&ref=name

�

�Gaspare Serra
III�
(per nuove richieste d�amicizia)

http://www.facebook.com/profile.php?id=1301079791&ref=name

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

�

SULLA MIA �RETE FACEBOOK�

�

Ecco
i GRUPPI
DI DISCUSSIONE FACEBOOK da me fondati ed amministrati:

1- �ALI
SPEZZATE... (contro ogni violenza su donne e minori!)�:

(gruppo
I) http://www.facebook.com/group.php?gid=46425321644&ref=ts

�

(gruppo
II - per nuove iscrizioni) http://www.facebook.com/group.php?gid=120520651144

�

2- �AL SALAM - LA PACE�... (contro le
guerre, contro il razzismo!):

http://www.facebook.com/group.php?gid=48570527239

�

3- �ETICA E� LIBERTA� INDIVIDUALE E
RESPONSABILITA� COLLETTIVA�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=47587620953&ref=mf

�

4- �INSIEME CONTRO LA MAFIA... (fuori Cosa
Nostra da casa nostra!)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=60243290129&ref=mf

�

5- �ITALIA: REPUBBLICA DEMOCRATICA FONDATA SUL
LAVORO (PRECARIO???)�:

http://www.facebook.com/photo_search.php?oid=264188806155&view=user#/group.php?gid=264188806155&ref=mf

�

6- �RIFORMIAMO LO STATO, RINNOVIAMO LA
POLITICA, RAVVIVIAMO LA DEMOCRAZIA... (basta sprechi ed inefficienze della
malapolitica!)�:

http://www.facebook.com/group.php?sid=26b6b239cae5fe7f39ade08ff9eef8db&gid=62981451472

�

7-
�PER UN FISCO PIU� EQUO E SOLIDALE...
(Tolleranza zero contro l�evasione!)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=304648003215&ref=mf

�

8- �IN DIFESA DELLA LIBERTA� D�INFORMAZIONE E
DI SATIRA... (No alla censura!)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=48446802407&ref=mf

�

9- �IL PIANETA CHE MUORE... (La Natura � la
nostra vita. Difendiamola!)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=49160887239&ref=mf

�

10- �IN DIFESA DEI DIRITTI DEGLI ANIMALI...
(contro ogni violenza!)�:

(gruppo
I) http://www.facebook.com/group.php?gid=47680508881&ref=mf

�

(gruppo
II- per nuove richieste d�iscrizione) http://www.facebook.com/group.php?gid=185386206820

�

11- �ARMONIA E LIBERTA�... (tra arte, estro,
musica e spiritualit�)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=76458342581

�

12- �POESIA E LIBERTA�... (Autos: briciole
di un Mondo senza rime)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=128147395650&ref=mf

�

13- �AFORISMI IN LIBERTA� (dove finisce un
verso comincia un�emozione...)�:

http://www.facebook.com/group.php?gid=50763674197�

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SU DI ME (parte II)

2010-03-10T11:39:16Z

Di seguito l�elenco dei SITI
PRINCIPALI CON CUI COLLABORO (che ospitano mie articoli, saggi o
comunicati):

�

SITI D�INFORMAZIONE:

�Gli Italiani� (l�inizio di un percorso, l�abbozzo di un progetto�): www.gliitaliani.it

�EuropaSera� (giornale di politica e cultura): www.europasera.it

�Societ� civile�: www.societacivile.net

�Criticamente� (per un�informazione consapevole): www.criticamente.it

�Libert� di opinione�: www.libertadiopinione.it

�Mondoraro Magazine�: www.mondoraro.org

�Il carrettino delle idee� (testata giornalistica settimanale): www.ilcarrettinodelleidee.com

�Tellusfolio�: www.tellusfolio.it

�Il legno storto� (quotidiano on-line): www.legnostorto.com

�Il giornale italoamericano�: www.ilgiornaleitaloamericano.com

�Libere riflessioni� (il sito di Fernando Cannizzaro): www.libereriflessioni.it

�Hot News� (il portale hot con notizie da tutto il mondo): www.hot-news.it

�Hop frog� (associazione culturale): www.hopfrog.it

�

SITI DI POLITICA ED
ATTUALITA�:

�Aprile� (quotidiano per la sinistra): www.aprileonline.info

�Il Politico�: www.ilpolitico.it

�Politicamente corretto�: www.politicamentecorretto.com

�Yes, political!� (pensiero divergente): http://yespolitical.wordpress.com

�Anarkismo�: http://anarkismo.net

�La destra�: www.ladestra.info

�Kligg� (social network delle sinistre): www.kligg.org

�Politicablogs� (le ultime notizie dai blog sulla politica): http://politica.allblogs.it

�Il sito di J�dawin di Atheia�: www.jadawin.info

�

�Semidiceviprima�
(politicamente altrove): http://semidiceviprima.com
�

�

L�ELENCO PROSEGUE IN COMMENTO�

GLI �IMPRESENTABILI��

2010-03-07T12:17:35Z

LA REGOLA: COSA PREVEDE LA LEGGE?

A seguito della legge costituzionale n.1 del 1999 (che introdusse, per le regioni ordinarie, l�elezione diretta dei presidenti di regione), la legge quadro dello Stato n. 165 del 2004 ha fissato alcuni �principi generali� cui le regioni sarebbero state vincolate nel rinnovare la propria legislazione elettorale.

Tra questi, vi � il principio della �non

immediata rieleggibilit��, allo scadere del secondo mandato, del presidente della giunta regionale eletto a suffragio universale e diretto (in pratica, un �divieto di terzo mandato� consecutivo per i governatori).

Due sono i punti pi� �controversi� di tale normativa:

I-�� tale principio � �direttamente applicabile� (a prescindere dall�emanazione di una conforme legge regionale)?

II-�� inoltre, lo stesso deve intendersi �retroattivo� (nel novero dei mandati consecutivi, dunque, devono ricomprendersi anche quelli precedenti l�entrata in vigore della legge n. 165 del 2004)?

Pur essendo vero che il legislatore statale non si � espresso in maniera inequivoca, la risposta comunemente data dal mondo giuridico-accademico �, per�, positiva ad entrambi i quesiti.

E� vero, infatti, che la legge del 2004 rinvia, per la �disciplina di dettaglio�, alla legislazione regionale (che, colpevolmente, in alcune regioni, tra cui Lombardia ed Emilia Romagna, non � ancora stata emanata), ma i maggiori costituzionalisti si sono espressi in favore della �diretta applicabilit�� del principio su esposto.

Se cos� non fosse, del resto, si otterrebbe il risultato paradossale:

-�� di vincolare le regioni �solerti� (nell�approvare una nuova legislazione regionale) a dare immediata applicazione alla legge dello Stato;

-�� e di premiare, di contro, le regioni �inadempienti� (lasciandole libere di violare apertamente un �principio fondamentale� sancito da una legge dello Stato)!

Gli esperti, inoltre, concordano nel sostenere la �retroattivit�� del divieto.

Per far scattare il �vincolo del doppio mandato�, quindi, occorre tenere conto:

-�� non solo dei mandati vigenti (o successivi) al momento dell�entrata in vigore della legge n. 165 del 2004;

-� bens� anche di tutti quelli �immediatamente precedenti� all�entrata in vigore della legge.

QUANDO LA POLITICA SI PONE �AL DI SOPRA DELLE LEGGI��

Cosa sta avvenendo, invece, in Lombardia ed Emilia Romagna (come per �par condicio�, la prima roccaforte di Silvio Berlusconi, la seconda storica �regione rossa�)?

In Lombardia Roberto Formigoni, che governa la regione dal 1995 (ossia da ben 15 anni e tre mandati consecutivi), � ricandidato per la quarta volta successiva alla presidenza della regione.

In Emilia Romagna, invece, Vasco Errani, che presiede la regione dal 1999 (ossia da 11 anni), � ricandidato per la terza volta consecutiva!

Tutto questo:

-�� nel pi� palese �dispregio della legge� (che rende �ineleggibili� entrambi i candidati, come dichiarato da Valerio Onida, presidente emerito della Corte Costituzionale);

-� e nel pi� comodo �silenzio bipartisan� da parte degli schieramenti avversi (sembra quasi che il centrodestra e il centrosinistra abbiano siglato un tacito �accordo di non belligeranza�, avendo interesse comune a non denunciare pubblicamente la questione!).

Il problema che ci� solleva riguarda il funzionamento stesso di una democrazia moderna.

Ossia, pu� il mero consenso elettorale (la �sostanza� di una democrazia):

-� derogare impunemente alle �forme� (introdurre deroghe alla legge �non previste dalla legge�)?

- E,dunque, legittimare candidature di per s� �illegittime�?

Questa �anomalia� si trasforma in �paradosso� nel caso del Pd, forse l�unico partito in Italia ad avere uno statuto che (all�art. 22) afferma testualmente che �gli iscritti al Partito Democratico non possono ricoprire una carica monocratica di governo o far parte di un organo esecutivo collegiale per pi� di due mandati pieni consecutivi (o per un arco temporale equivalente)�.

Uno statuto, evidentemente, democratico ma ampiamente �violato� (visto, tra l�altro, che lo stesso documento stabilisce per i parlamentari del Pd un limite di tre mandati consecutivi, anch�esso vistosamente sottoposto a �deroghe impreviste�: si veda il caso dell�on. Massimo D�Alema).

In un Paese normale:

-�� tali candidature avrebbe suscitato una sentita reazione indignata da parte, prima ancora che dei cittadini, degli stessi esponenti dei partiti e dei loro militanti;

-�� e le leggi dovrebbero prevalere sul mero �consenso� (o, tanto pi�, sui sondaggi), poich� espressione di un Parlamento chiamato proprio a dar �forma legislativa� al consenso liberamente espresso dai cittadini nelle urne!

In Italia, invece, le cose funzionano diversamente, prevalendo:

- sia un comune disprezzo per le regole, per le formalit� e per i controlli (la �deroga� � l�unica vera regola, mentre la

legalit� l�eccezione!);

- siauna generalizzata esaltazione della funzione �auto-legittimante� del consenso elettorale, capace di prevalere finanche sulle leggi dello Stato o sulle decisioni della Magistratura (il voto popolare �regolarmente utilizzato come �colpo di spugna� con cui sanare irregolarit� o mascherare misfatti e cattivi costumi!).

La vera �anomalia politica italiana�, dunque, � il mancato rispetto delle regole, quasi �per principio!

E, purtroppo, le recenti �peripezie� nella presentazione delle liste Polverini nel Lazio e Formigoni in Lombardia (con conseguente �decreto salva irregolarit��) rappresentano solo l�ennesima ulteriore conferma�

Gaspare Serra

Blog �Spazio Libero!�

Gruppo �Riformiamo lo Stato, rinnoviamo la Politica, ravviviamo la Democrazia!�

DONNE L�8 MARZO, DONNE TUTTI I GIORNI�

2010-03-07T10:54:35Z

QUANDO
ANCHE L�ORGOGLIO D�ESSER DONNA DIVIENE UNA �MERCE��

Sempre
puntuale e molto attesa, anche quest�anno
ritorna la �Giornata internazionale della donna�.�

Il primo �Woman�s day�, in realt�, non
si tenne l�8 marzo bens� il 28 febbraio (negli Stati Uniti), in ricordo di una
tragedia che assunse un significato storico e politico di ben pi� ampia
portata: la morte, nel 1911, di 146 operaie dell�industria tessile �Cotton� di
New York, bruciate vive nel corso di un incendio scoppiato nello stabilimento proprio
nel corso di un�occupazione indetta per scioperare contro le terribili
condizioni cui le donne erano costrette a lavorare.

Solo
nel 1975, designato dalle Nazioni Unite come �Anno internazionale della donna�,
le organizzazioni delle donne di tutto il mondo hanno celebrato l�8 marzo la prima
�Giornata internazionale della donna�.

Ancora oggi l�8
marzo dovrebbe rappresentare un�occasione� irripetibile:

1- per
sollecitare la Comunit� internazionale a rivolgere maggiori attenzioni alle problematiche
di milioni di donne nel mondo cui continuano a essere negati i diritti umani, sociali
ed economici pi� essenziali;

�� 2- e per
ricordare a noi stessi che ancora oggi, in Italia, molte donne (pi� di quanto
la coscienza comune abbia cognizione�) non festeggeranno affatto l�8 marzo, continuando
a subire discriminazioni e soprusi ad opera di uomini senza scrupoli incapaci
di considerarle semplicemente �esseri umani� al loro pari!

�� L�impressione, per�, � che in pochi abbiano ancor presente il
significato pi� autentico di questa Giornata. L�8
marzo ha perso tutta la sua valenza sociale e culturale dal momento in cui,
nell�immaginario collettivo, si � trasformato da
una �celebrazione� a sostegno delle rivendicazioni (passate e presenti) dei
diritti delle donne ad
una �festa� come tante altre, inglobata nel tritacarne del marketing e del consumo!

La condizione
della donna
� indubbiamente migliorata, in
Occidente, rispetto ad un non lontano passato. Il
lavoro delle donne, per secoli svolto solo tra le mura domestiche e scarsamente
considerato (ritenendosi un mero �dovere sociale�), oggi proietta le donne anche
al di fuori della famiglia, consentendo loro di realizzarsi compiutamente anche
come persona (non solo come moglie ubbidiente, madre affettuosa e casalinga
operosa). Nonostante
i progressi raggiunti, tuttavia, l�essere
donna resta una condizione non facile nella nostra Societ�, ancora intrisa
di un ormai trito �maschilismo� (inteso come �forma mentis�, come posizione di
forza e superiorit� dell�uomo).

Nell�ambito
lavorativo,
ad esempio, la piena �parit�� tra i sessi
� ancora lontana dall�esser raggiunta, essendo il lavoro femminile
regolarmente meno retribuito, pi� frustante e scarsamente incentivante. Il
lavoro della donna fuori dall�ambito familiare (il pi� delle volte necessario
per far quadrare i bilanci domestici), inoltre, si risolve spesso in un �doppio
sfruttamento� della stessa (�dentro� e �fuori� casa), continuando a gravare solo
sulla stessa il carico domestico e la cura dei figli (oltre che degli anziani
genitori).

Gli episodi di violenza
che hanno come vittima le donne (soprusi ed abusi, violenze fisiche e/o
psicologiche�), inoltre, non fanno parte di un retaggio del passato, bens� perdurano in una Societ� tuttora profondamente
�maschiocentrica�. Si
potrebbe dire che, superato il mito della �razza dominante� (quella bianca),
permane ancora quello del �sesso dominante� (quello maschile)! Per
questo persistono ancora spietate forme di emarginazione e asservimento delle
donne, che non di rado sfociano in veri e propri crimini (come lo stupro e lo
stalking).

Detto
questo, che senso ha continuare a
celebrare le �pari opportunit�� della donna in un Paese in cui (secondo gli
ultimi dati Istat):

-��
�6
milioni 743 mila� donne (dai 16 ai 70 anni) hanno subito violenze (di cui �1
milione 150 mila� solo nel 2006)?

-��
�1
milione 400 mila� ragazze sono state vittime di violenza sessuale (prima dei 16
anni)?

-��
�2
milioni� di donne, solo nel 2008, sono state vittime di violenza domestica?

-��
�900
mila� donne hanno subito ricatti sessuali per essere assunte o per ottenere avanzi
di carriera?

-��
E
circa �100 donne� generalmente muoiono ammazzate ogni anno per mano del marito
o del convivente?

�

Che senso ha
festeggiare l�impagabile ruolo svolto dalle donne nella nostra societ� nel momento in cui una donna:

-��
per lavorare
(salvo che mostri le irrinunciabili doti di �avvenenza� e �sottomissione� al
capo, e che accetti un salario �inferiore� a quello del proprio collega) vede sovente
sbarrare le porte da una �casta maschile�, sempre pronta a fare ostruzionismo?

-��
Per divenir madre
deve programmare i tempi della propria maternit� in funzione delle superiori
esigenze del mercato (salvo che non voglia rischiare di essere licenziata,
essendo considerata ogni donna in dolce attesa solo come un �peso� per ogni
azienda privata)?

-��
Se desidera
realizzare il sogno della maternit�, anche ricorrendo alla fecondazione
assistita (e senza recarsi in una clinica estera), deve subire sulla propria
pelle una legge �maschilista� in materia (la n. 40 del 2005), che rende tale intervento
pi� difficile, invasivo e rischioso per la sua salute?

-��
Oppure, se si
reca in un ospedale pubblico dopo aver dolorosamente scelto di interrompere una
gravidanza indesiderata o rischiosa, pu� ulteriormente subire la �violenza
psicologica� di medici obiettori di coscienza pronti a colpevolizzarla?

Se
la donna pu� ritenersi gi� soddisfatta per le grandi �conquiste di libert�� ottenute
negli ultimi decenni, allo stesso tempo molte
restano le �odiose discriminazioni� nel rapporto uomo-donna. Per
questo molti altri passi avanti (anzitutto �culturali�) occorrer� ancora attendere
prima che si possa sensatamente parlare di piena �parit� di diritti e
opportunit�� tra i generi...

Gaspare Serra

Blog �Spazio Libero!

Gruppo
facebook �Ali spezzate�(contro ogni violenza su donne e minori!)�

LA SCUOLA MESSA IN CROCE� (remix)

2010-03-05T10:47:10Z

LE RAGIONI DI
UNA SENTENZA GIUSTA�

�

Lo scorso 3 novembre la Corte europea dei diritti
dell�Uomo ha sancito l�illegittimit� dell�affissione dei crocifissi nelle aule
delle scuole pubbliche italiane.

La sentenza � stata pronunziata a seguito del ricorso
presentato da Soile Lautsi, cittadina italiana ma originaria della Finlandia.

�

I giudici di Strasburgo hanno obbligato lo Stato
italiano a rimuovere i crocifissi da tutte le aule delle scuole pubbliche in
Italia e a pagare alla ricorrente un risarcimento di cinquemila euro per �danni
morali�.

�

Contro la sentenza, il Governo italiano ha
immediatamente annunciato la propria intenzione di presentare ricorso (ancor
prima di conoscerne le motivazioni!).

Dopo la pronuncia di ammissibilit� del ricorso dei
giorni scorsi, dunque, spetter� alla �Grande Camera�, nel giudizio di Appello, pronunciarsi
definitivamente (e nel merito) sulla questione.

�

I sette giudici europei hanno unanimemente condannato
l�Italia per la violazione:

1-��
sia dell�art. 2
del Prot. n� 1 agg. alla Cedu, sul �Diritto all�istruzione� (che recita: �Lo
Stato, nell�esercizio delle funzioni che assume nel campo dell�educazione e
dell�insegnamento, deve rispettare il diritto dei genitori di provvedere a tale
educazione e a tale insegnamento secondo le loro convinzioni religiose e
filosofiche�)

2-��
che dell�art. 9
della Cedu, sulla �Libert� di pensiero, di coscienza e di religione� (che
recita: �La libert� di manifestare la propria religione o il proprio credo
pu� essere oggetto di quelle sole restrizioni che, stabilite per legge,
costituiscono misure necessarie in una societ� democratica, per la protezione
dell�ordine pubblico, della salute o della morale pubblica, o per la protezione
dei diritti e della libert� altrui�).

�

Per i giudici di Strasburgo l�affissione dei
crocifissi nelle aule scolastiche � �una violazione della libert� dei
genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libert� di
religione degli alunni�.

La presenza dei crocifissi nelle aule, infatti, pu� essere
interpretata dai ragazzi come un evidente �segno religioso� in grado di condizionarli.
Condizionamento che:

-��
se pu� tradursi
in un �incoraggiamento� per chi cattolico lo � gi�

-��
pu�, invece,
�disturbare� chiunque professi altre religioni o sia ateo.

�

�La libert� di manifestare le proprie convinzioni
religiose �
afferma la Corte � comporta anche un aspetto negativo, ovverosia il
diritto dell�individuo di non essere costretto a manifestare la propria
confessione o i propri convincimenti religiosi e di non essere costretto ad
agire in modo che si possa desumere che egli ha o non ha tali convincimenti�.

�La presenza del crocifisso, che � impossibile non
notare nelle aule scolastiche � proseguono i giudici � potrebbe essere
facilmente interpretata dagli studenti di tutte le et� come un simbolo
religioso.

Avvertirebbero, cos�, di essere educati in un ambiente
scolastico che ha il marchio di una data religione�.

�

La Corte, di conseguenza, non giustifica come �l�esposizione di un simbolo che pu�
essere ragionevolmente associato con il cattolicesimo possa servire al
pluralismo educativo essenziale per la conservazione di una societ� democratica
cos� come � stata concepita dalla Convenzione europea dei diritti umani, un
pluralismo che � riconosciuto anche dalla Corte costituzionale italiana�.

�

La sentenza si pone, cos�, perfettamente in linea con
quanto recita:

1-��
sia l�art. 7
della nostra Costituzione: �Lo Stato e la Chiesa sono, ciascuno nel proprio
ordine, indipendenti e sovrani� (in pratica, una codificazione del
principio cavouriano �libera Chiesa in libero Stato�)

2-��
che l�art. 8: �Tutte
le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge�.

�

Togliere i crocifissi dalle aule scolastiche (ma non
solo: anche da ogni altro pubblico ufficio) risulta essere, quindi, un�azione
pienamente rispondente agli stessi principi fondanti lo Stato di diritto:

1-��
�libert� di
religione e di culto�

2-��
�libert� di
coscienza�

3-��
�uguaglianza� dei
cittadini�

4-��
�laicit�� dello
Stato

5-��
�tolleranza�

6-��
e �libert� delle
minoranze�.

�

OTTO RAGIONI PER LE QUALI DIRE �NO� AI CROCIFISSI
IN AULA

�

(prosegui la lettura sul sito �Cronache
Laiche�)

�

Gaspare Serra

�

Blog �Spazio
Libero!�

�

Gruppo facebook �Etica � libert� individuale e
corresponsabilit� collettiva�

LA CARICA DELLE POLTRONE� (parte I)

2010-03-01T18:43:40Z

LA REGOLA: COSA
PREVEDE LA LEGGE?

�

L�art. 62 del d.lg. n. 267 del 2000 (�Testo Unico degli Enti Locali�) prevede la �incompatibilit��
tra la carica di sindaco o presidente di provincia e quella di deputato o
senatore.

Pi�
precisamente, si prescrive l��automatica decadenza� dalla carica di Presidente
della Provincia o di Sindaco (di un Comune con una popolazione superiore a 20
mila abitanti) nel caso di accettazione della candidatura a deputato o
senatore.

�

Gli art. 1 e 2 della legge n. 60 del
1953
(sulle �incompatibilit�
parlamentari�),
inoltre, prevedono il �divieto di doppi incarichi� per i parlamentari.

In
particolare, si introduce il divieto di ricoprire cariche:

-��
in
enti pubblici o privati (per nomina o designazione del Governo o di organi dell�Amministrazione
dello Stato);

-��
o
in associazioni o enti che gestiscano servizi per conto dello Stato o della
Pubblica Amministrazione (o ai quali lo Stato contribuisca in via ordinaria).

La
ratio � quella di evitare potenziali �conflitti d�interesse�, ossia l�abuso del
proprio incarico al fine esclusivo di condizionare il voto di un pubblico vasto
per un proprio tornaconto elettorale.

�

L�art. 3 della legge n. 1261 del
1965 (sul �trattamento
economico dei parlamentari�), invece, prevede il �divieto di cumulo� delle
indennit� per i parlamentari.

In
pratica, si stabilisce il divieto di cumulare le indennit� parlamentari (di
deputato o senatore, pari a circa �13 mila euro� mensili) con altri salari derivanti:

-��
da incarichi
di carattere amministrativo (conferiti dallo Stato, da enti pubblici, da banche
di diritto pubblico, da enti privati concessionari di pubblici servizi, da enti
privati con azionariato statale, da enti privati aventi rapporti d�affare con
lo Stato o da Regioni, Province o Comuni);

-��
o da
rapporti di pubblico impiego (i dipendenti dello Stato, di altre pubbliche amministrazioni
nonch� di enti ed istituti di diritto pubblico, eletti deputati o senatori,
sono collocati d�ufficio in aspettativa per tutta la durata del mandato
parlamentare).

�

L�art. 83 del d.lg.
n. 267 del 2000,
infine, prevede il �divieto di cumulo� delle indennit� per gli assessori
ed i consiglieri di comuni e province.

Questi,
qualora eletti al Parlamento europeo, al Parlamento nazionale o al Consiglio
regionale, se mantengono la loro carica presso l�ente locale, hanno diritto
solo al gettone di presenza per la partecipazione ai Consigli o alle Giunte
comunali o provinciali.

�

LO �STATUS QUO�: QUANDO
L�ECCEZIONE SI FA REGOLA!

�

L�attuale
legislazione relativa alla compatibilit� tra il ruolo di parlamentare e quello
di sindaco o presidente di provincia presenta, per�, una lacuna evidente:

-��
mentre
l�art. 62 del Tuel obbliga ogni sindaco o presidente di provincia, intenzionato
a candidarsi alle elezioni politiche, a dimettersi dal proprio incarico di
amministratore locale;

-��
la legge non
vieta espressamente
il contrario, ossia ad un parlamentare
in carica di candidarsi alle elezioni locali (oppure ad un politico a
candidarsi, nella stessa tornata elettorale, contestualmente alle elezioni
locali e politiche).

�

Nel
corso della prima Repubblica tale anomala eccezione non si � posta, vista la
consuetudine politica di considerare comunque �incompatibili� le due cariche.

Nel
corso della legislatura Berlusconi del
2001/2006, invece, la maggioranza politica di centrodestra (con l�avallo �complice�
dell�opposizione) ha deciso di stravolgere questa prassi consolidata
riconoscendo il diritto di ogni parlamentare:

-��
di candidarsi a sindaco
(o presidente di provincia)

-��
e di mantenere,
contestualmente, il proprio incarico da parlamentare!

Questo
quanto ha stabilito per la prima volta la giunta delle elezioni della Camera
dei Deputati in relazione al caso di Diego Cammarata (onorevole di Forza Italia
dal 2001 al 2006 e, al contempo, sindaco di Palermo).

L��eccezione
Cammarata�,
cos�, ben presto � divenuta �regola�:
nelle more di una legge silente e contraddittoria sul punto, la giunta delle elezioni della Camera ha dichiarato finora �compatibili�
ben 15 onorevoli che hanno assunto il doppio incarico (di deputato e sindaco)!

�

Il caso di
parlamentari-sindaci, per�, rappresentano solo la punta dell�iceberg di un �malcostume
politico� ben pi� ampiamente e trasversalmente radicato.

Sindaci, presidenti
di provincia, assessori e consiglieri locali, amministratori delegati di
aziende e societ�, presidenti di fondazioni, ministri, parlamentari�: ricoprendo contestualmente pi� cariche,
i nostri politici cumulano ormai con
disinvoltura incarichi (ed emolumenti):

-��
anche quando ci� risulta �vietato dalla legge�

-��
e pur in presenza di tangibili �conflitti di interessi�!

�

Mentre molti
italiani hanno difficolt� a mantenere il proprio posto di lavoro, cos�, tale
preoccupazione � ben lontana dai pensieri di molti politici �tuttofare� (o �fantuttoni�) che godono dell�unico posto �fisso e
inamovibile� rimasto!

Forse perch�
il Parlamento, di fatto svuotato delle sue funzioni dal Governo, risulta un
luogo sempre pi� monotono, i nostri �poveri� parlamentari preferiscono
mantenersi attivi e vitali ricomprendo una svariata infinit� di cariche e
funzioni!

Secondo i
dati forniti da Camera e Senato (e pubblicati dal settimanale �l�Espresso� lo
scorso 25 febbraio), in Parlamento attualmente
cumulano pi� incarichi:

-��
113 deputati (su 630);

-��
e ben 150 senatori (su 315).

�

Leggi
il seguito dell�articolo�

LA CARICA DELLE POLTRONE� (parte II)

2010-03-01T18:40:37Z

FACCE TOSTE E �DOPPI
POLTRONISTI�: ECCO ALCUNI NOMI ECCELLENTI...

�

In questi
anni i cittadini italiani hanno beneficiato di un alleato in pi� nella lotta contro
i �fannulloni� e gli incapaci della pubblica amministrazione: il ministro �fantuttone�
Renato
Brunetta, sempre pronto a stigmatizzare la condotta di quegli
impiegati pubblici incapaci di restare incollati alla poltrona per tutto l�arco
della giornata lavorativa�

I conti,
per�, sembrano non tornare pi� se � lo stesso Brunetta a rischiare di
assentarsi parecchio dal proprio ufficio ministeriale per svolgere a tempo
pieno un nuovo incarico che per lui si configura: quello di sindaco di Venezia!

Il
�superministro� della Pubblica Amministrazione, infatti, si � reso disponibile
a candidarsi a sindaco di Venezia solo a condizione di non rinunciare n� al suo
incarico di ministro n� al ruolo di parlamentare, triplicando cos� i suoi
impegni!

Il vero
�unto dal Signore�, piuttosto che il Cavaliere, sembra essere proprio Brunetta:
in confronto alla sua abilit� nel moltiplicare incarichi e poltrone, infatti,
Ges� Cristo apparirebbe oggi un dilettante nell�arte di moltiplicare soltanto pani
e pesci!

Renato Brunetta
sembra addirittura voler capitalizzare la propria influenza ministeriale:

-��
ottenendo da
ben otto ministri di Governo l�impegno a sostenerlo in prima persona nella sua
campagna elettorale;

-��
e servendo ai
propri elettori su un piatto d�argento la promessa di ottenere ben �25 miliardi�
di investimenti in favore della sua Citt�!

Alle
critiche sulla sua �ingordigia di potere�, allora, il �ministrino� taglio corto,
un po� seccato e infastidito, ripetendo di essere un �superuomo� in grado di
lavorare anche 18/20 ore al giorno�

�

Brunetta,
per�, non � affatto in cattiva compagnia nell�elenco dei i pi� noti �doppi
poltronisti�.

Un esempio �
il caso del collega Roberto Castelli, viceministro alle
Infrastrutture:

-��
pronto a
candidarsi a sindaco di Lecco (dopo essere riuscito, appena lo scorso novembre,
a far sbloccare dal Cipe �130 milioni� per la costruzione della Lecco-Bergamo);

-��
ma
indisponibile a rinunciare al proprio incarico di viceministro (specie allorquando
al suo Ministero toccher� gestire ben �12 miliardi� di euro per l�affare �Expo
2015�!).

�

Altro caso
noto � quello di Lucio Stanca, ex ministro per l�Innovazione e le
Tecnologie del precedente governo Berlusconi e attualmente:

-��
vicepresidente
della Societ� �Expo 2015� (carica per la quale ha gi� percepito �450 mila euro�
di emolumenti, ovviamente cumulati alla sua rendita da parlamentare);

-��
e deputato (non
a caso di frequente assente dai banchi parlamentari, visto i suoi ben pi� importanti
impegni che lo bloccano a Milano!).

�

Altro eccellente
�doppio poltronista� � Altiero Matteoli, attualmente:

-��
sindaco di
Orbetello (in Toscana);

-��
e ministro
dei Trasporti.

�

E che dire
di Alfredo
Messina:

-��
senatore del
Pdl;

-��
e
consigliere di amministrazione di Mediaset (la societ� che controlla
interamente la Concessionaria Rti, la quale manda in onda Canale 5, Italia 1 e
Rete 4)?

Formalmente
nessun parlamentare potrebbe rivestire cariche o funzioni in societ� �concessionarie
pubbliche�.

La giunta
delle elezioni del Senato, per�, ha giudicato �compatibile� il suo doppio
incarico, essendo il sen. Messina formalmente consigliere di Mediaset e non della
Rti (di fatto, una �societ� matrioska� creata per aggirare il divieto di legge!).

�

TRA �CONFLITTI
D�INTERESSI� E �CONCENTRAZIONI DI POTERE��

�

Lo scenario
che questa �lotteria delle cariche�
lascia trasparire � alquanto �desolante� e testimonia l�eccessiva �personalizzazione� della politica e i frequenti �abusi�
cui il potere � avvezzo.

Il problema
di fondo:

-��
non � tanto (o
non solo) economico (la cumulazione di pi� emolumenti in capo ad uno stesso
politico);

-��
bens� di legalit�,
efficienza, trasparenza della politica ed autonomia degli enti locali.

�

I-��
un problema
di �legalit��:

Come pu� la
politica svolgere una funzione pubblica essenziale (la rappresentanza degli
interessi della Comunit� e la gestione della finanza pubblica) nel pi� assoluto
�dispregio per le regole�?

Per quale
ragione a un politico deve essere concesso un �privilegio� vietato a qualsiasi
altro pubblico impiegato (parimenti retribuito con i soldi dei contribuenti),
ossia la facolt� di svolgere un �doppio lavoro�?

Quale
immagine di correttezza, moralit� e seriet� si trasmette alla pubblica
opinione?

�

II-��
un problema
di �efficienza�:

Come si pu�
umanamente immaginare che un politico possa contestualmente svolgere, con la
massima �dignit�� e dedizione possibile, una pluralit� di incarichi cos� diversi
(e �distanti�)?

E come
possono i cittadini accettare l�idea di essere amministrati da sindaci
�part-time�, pronti a mettersi e sfilarsi la fascia tricolore con la stessa
sveltezza con cui le modelle si cambiano i costumi in camerino?

La
ratio irrinunciabile del divieto di cumulo delle cariche di parlamentare e di
sindaco � proprio quella di evitare il cumulo di funzioni che richiedono un
impegno costante e totalizzante, specie per gli enti locali di grandi
dimensioni che esigono una gestione a tempo pieno!

�

III-��
un problema
di �trasparenza�:

Com�� tollerabile questa eccessiva �concentrazione
di potere� in poche mani?

Come si possono ragionevolmente
evitare �conflitti di interessi�?

E com�� possibile che un solo
personaggio divenga tanto indispensabile e �insostituibile� da essere chiamato
a svolgere contestualmente diversi incarichi?

�

IV-��
un problema
di �autonomia� degli enti locali:

E� normale
che un amministratore locale debba svolgere altri incarichi di Governo per aver
qualche �chance� in pi� di aver accesso a finanziamenti pubblici da parte dello
Stato?

Come si pu� �mortificare�
l�autonomia e l�indipendenza degli enti locali, che hanno diritto ad esser
messi in condizioni di parit� tra di loro e a non essere discriminati in
ragione dei doppi incarichi (pi� o meno prestigiosi) assunti dal proprio primo
cittadino?

�

L�impressione
non pu� che essere una sola: �si sta superando
il limite della decenza. I doppi incarichi abusano della fiducia degli
Italiani, che non hanno l�anello al naso!�.

Se questa
fosse solo la mia impressione, probabilmente in pochi dovrebbero sentire la
preoccupazione di curarsene...

Nel momento,
invece, in cui queste sono parole testualmente riferite dal Presidente della
Camera, Gianfranco Fini, credo che sia arrivato il tempo di sviluppare una
riflessione pi� seria e profonda sul �malcostume politico italiano�.

QUANDO IL �CORPO DELLE DONNE� DIVIENE UN�ARMA DI SEDUZIONE POLITICA�

2010-02-24T11:03:36Z

DONNE IN CARRIERA: OLTRE LE GONNE C�E� DI PIU�!

�

�Abbiamo
messo in campo un esercito di donne gradevoli,
brave e soprattutto donne!�.

Con queste parole, sornione come suo solito, Silvio
Berlusconi ha presentato ufficialmente, lo scorso 16 febbraio, le quattro �candidate rosa� del Pdl per le
prossime elezioni regionali di marzo:

-��
Anna Maria
Bernini (in Emilia Romagna)

-��
Monica Faenzi (in
Toscana)

-��
Fiammetta Modena
(in Umbria)

-��
e Renata
Polverini (nel Lazio).

Poco importa, ovviamente, se alle stesse sia stato affidato
il �fardello� pi� pesante delle elezioni (la candidatura nelle quattro �regioni
rosse� d�Italia, roccaforti del centrosinistra): � noto, difatti, che per far carriera,
in politica come nel lavoro, alle donne � generalmente chiesto �uno sforzo in
pi�� rispetto ai propri colleghi!

�

Il Cavaliere, orgoglioso delle proprie �creature�, non
ha fatto mancare le sue �attenzioni� alle candidate che lo attorniavano.

Ma perch� evidenziare pubblicamente la �bella presenza� come �merito politico�
peculiare portato in dote dalle proprie candiate?

E perch�, soprattutto, enfatizzare tanto come �valore aggiunto� il loro essere �soprattutto donne�?

Perch�, in altre parole, alle donne � consentito dire ci� che
sarebbe �inimmaginabile� dire ad un uomo come, ad esempio, Formigoni, Cota
o Brunetta (ossia motivare la loro candidatura col loro essere �soprattutto
uomini�)?!

Riportando la bella immagine costruita
da Giulia Innocenzi (giornalista di Annozero), pi� che ad una presentazione elettorale � sembrato di assistere alla
scena di un �paparino� affettuoso ed attento che invita le proprie figliolette
a sedersi sulle sue gambe per dir loro: �brave figlie mie, avete fatto tutti come
mi avevo chiesto, vi siete comportate bene, cos� vi offro volentieri un
lecca-lecca!�.

�

L�impressione, purtroppo, � sempre
la stessa: quella di aver assistito all�ennesima �boutade berlusconiana�, ad
una �nuova puntata del triste spettacolo con
protagoniste le �donne� e regista il �potere�!

Evidentemente non � bastato al
nostro �insaziabile� Presidente del Consiglio l�aver gi�:

-��
fortemente
voluto la nomina di una �soubrette�, Mara Carfagna, al Ministero per le Pari
Opportunit� (sono ancora oscuri i particolari meriti che hanno indotto tale
scelta!);

-��
giustificato
l�impotenza dello Stato a fronte dei crescenti casi di stupro con la battuta
�per impedirli dovremmo avere tanti soldati quante sono le belle ragazze italiane��;

-��
offeso
pubblicamente l�on. Rosy Bindi tacciandola come persona �pi� intelligente che
bella�;

-��
e
approfittato dell�ultima visita ufficiale in Albania per dire che l�Italia non
far� sconti agli scafisti: �faremo eccezioni solo per chi porta in Italia belle
ragazze!�.

�

La mancanza di pudore e �buon gusto�
del Premier, per�, � solo la manifestazione all��ennesima potenza� di un
radicato e atavico �maschilismo� della politica italiana cresciuto
esponenzialmente in questi anni.

Il corpo della donna, oramai, sembra
a tutti gli effetti divenuto un��arma politica�: l�immagine pi� sublime, al
contempo, di seduzione e completa sottomissione al potere!

Le qualit� di una donna pi� utili
per far carriera televisiva, ossia avvenenza ed ubbidienza, sembrano divenute
irrinunciabili doti anche per far carriera politica!

Ma come si pu� accettare di farsi
rappresentare (anche quando non lo si �) come meri �oggetti� in mano al potere?

Pu� la (pur
legittima) aspirazione di far carriera far tollerare ad una donna queste
�rappresentazioni teatrali� di se stessa?!

�

LE �QUOTE ROSA� COME ARMA DI SCARDINAMENTO DEL SISTEMA!

�

L�introduzione di �quote rosa� per garantire alle donne un�adeguata
rappresentanza politica (come gi� avvenuto in molti paesi europei, tra cui
la Germania) � un passo, a questo punto, divenuto �ineluttabile�!

Non si tratta:

-��
di un modo
come un altro per candidare le donne �solo in quanto donne�

-��
oppure del
tacito riconoscimento di una loro �inferiorit�� (dell�incapacit�, senza la
libera concessione dell�uomo, di conquistarsi autonomamente spazi in politica).

Le quote rosa, al contrario, si
giustificano solo in considerazione dello �status quo�: l�emergenziale �carenza
di rappresentanza femminile� in politica (specie nelle cariche decisionali di
maggior rilievo), che si traduce inevitabilmente in una �carenza di
democrazia�!

La ragione di questo stato di cose,
poi, non pu� certo spiegarsi in ragione del fatto che le donne italiane siano �antropologicamente�
pi� avvezze agli affari di casa piuttosto che al calcio o alla politica!

Le vere causa di ci� risiedono:

1-�� nella mancanza di �democrazia interna� ai partiti, i quali riservano alle
poche donne impegnate in politica un ruolo da �gregario� (nessuna donna
potrebbe ambire a scardinare gli equilibri di potere consolidati in mani ai
gruppi dirigenti!)

2-�� e nella �legge elettorale porcata� (cd. �porcellum�) vigente, che non offre alle donne (oltre che, pi� in
generale, ai giovani) alcuna possibilit�
per affermarsi in politica senza la �protezione� di un influente dirigente
di partito!

�

Se � vero che:

a-��
il �sesso�
non dovrebbe essere una ragione di �preferenza� in politica (essere donna o
uomo non dovrebbe rappresentare un valore �in s�, un motivo per dare maggiore
o minore rilievo ad una candidatura);

b-��
e l�unica
dote �irrinunciabile� di ogni politico dovrebbe essere la capacit� di
rappresentare le istanze di tutti i cittadini e di offrire soluzioni adeguate
ai problemi della collettivit�

� ancor pi� vero, per�, che:

a-��
il sesso non pu� nemmeno essere una �discriminante� per le donne (superabile solo nel caso
in cui alla qualit� d�essere donna si aggiunga una buona dose di �bella
presenza� e di �accondiscendenza� al proprio superiore!);

b-��
e una classe politica quasi interamente maschile
non pu� essere �degna rappresentante� degli interessi di un elettorato, al
contrario, in prevalenza femminile (ad
esempio, come pu� un Parlamento in gran parte maschile -se non maschilista!- tutelare
la maternit�, riconoscere diritti alle donne lavoratrici, disciplinare la
fecondazione assistita o l�aborto� senza tener minimamente in debito conto
anche del punto di vista delle dirette interessate, ossia le donne?).

�

Gaspare Serra

�

Gruppo �Ali spezzate�(contro ogni
violenza su donne e minori!)�

GETTITI E PAROLE�

2010-02-11T18:08:04Z

BERLUSCONI (LA PROMESSA):
�DUE SOLE ALIQUOTE IRPEF PER GLI ITALIANI�.

QUESTA LA �PANACEA� DI
TUTTI I MALI?

�

LA PROPOSTA DEL CAVALIERE
E DEL �SUPER-MINISTRO� TREMONTI:

�

�Riforma
fiscale? Si parta dalla riduzione a due delle aliquote Irpef!�.

Questo il
progetto al quale starebbe lavorando il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ed il Ministro dell�Economia
Giulio Tremonti.

�

Cosa si propone
pi� in dettaglio?

La novit� principale
altro non � che la riedizione (per la terza volta) della proposta con cui lo
stesso Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, si era presentato agli
elettori gi� 15 anni fa: la riduzione delle aliquote Irpef a due sole (del 23% per i redditi inferiori a 100 mila euro e del 33% per i redditi
superiori).

Si � fin da subito precisato, per�, che sono allo
studio tutte le possibilit� per arrivare ad un nuovo sistema fiscale �senza
alcun aumento delle tasse�.

Si prospetta, dunque, una riforma del fisco graduale
nel prossimo triennio.

�

IL
SISTEMA DELL�IRPEF VIGENTE IN ITALIA:

�

Come funziona il sistema d�imposizione Irpef attualmente?

In Italia l�Irpef
(l�imposta sul reddito delle persone fisiche) si articola:

-��
in
�cinque scaglioni� di reddito

-��
ad
ognuno dei quali corrisponde una propria �aliquota imponibile� (progressiva
all�aumentare del reddito).

Pi� in
dettaglio:

I-��
per
i redditi compresi tra 0 e 15 mila euro
l�aliquota Irpef � pari al 23%

II-��
per
quelli tra 15 e 28 mila euro al 27%

III-��
per
quelli tra 28 a 55 mila euro al 38%

IV-��
per
quelli tra 55 a 75 mila euro al 41%

V-��
e
per quelli oltre i 75 mila euro al 43%.

Sui redditi pi�
bassi, inoltre, grazie ad un complesso sistema di �deduzioni� dal reddito e di �detrazioni�
dall�imposta, l�incidenza effettiva media dell�Irpef risulta pari:

-��
per
i redditi fino a 8 mila euro, all�1,6%

-��
e
per quelli compresi tra 8 e 15 mila euro, al 9%.

L�Irpef, infine, � l��imposta perno� del nostro sistema
fiscale, come dimostra il suo enorme gettito pari:

-��
a 163,4 miliardi
di euro (contro i soli 43 dell�Ires e 38 dell�Irap)

-��
ad
oltre i 2/3 dell�intero gettito delle imposte dirette

-��
e
a ben 1/3 delle intere entrate tributarie dello Stato (pari a 471 miliardi di
euro).

�

COSA CAMBIEREBBE CON LA RIFORMA
DELL�IRPEF ANNUNCIATA?

�

Se la riforma
prospettata dal Premier entrasse in vigore, il sistema dell�Irpef si
articolerebbe in due soli scaglioni di reddito con aliquote fiscali notevolmente
ridotte rispetto alle attuali:

I-��
per
i redditi tra 0 e 100 mila euro l�aliquota
risulterebbe del 23%

II-��
mentre
per i redditi oltre i 100 mila euro si
ridurrebbe a solo il 33%!

�

CHI
BENEFICEREBBE DELLA RIFORMA?

�

Un simile disegno
riformatore risulterebbe premiante soprattutto per i ceti sociali pi� alti.

Pi� in dettaglio:

-��
per
le fasce sociali basse (dichiaranti
fino a 15 mila euro) il beneficio
fiscale sarebbe �nullo�: in
sostanza, i soggetti pi� deboli (come pensionati e lavoratori percepenti meno
di 1.000 euro al mese) non riceverebbero �1 solo euro� di riduzione fiscale!

-��
per
le fasce sociali medio-basse
(dichiaranti dai 15 ai 28 mila euro) cambierebbe ben poco, beneficiando di una minima riduzione dell�aliquota (dal 27%
al 23%)

-��
per
le fasce sociali medio-alte
(dichiaranti dai 28 ai 75 mila euro) lo �sconto
fiscale� risulterebbe gi� �sostanziale�
(beneficiando di una riduzione dell�aliquota dal 38% al 23%)

-��
mentre
le fasce sociali alte (ossia dichiaranti oltre i 75 mila
euro) risulterebbero paradossalmente essere quelle in assoluto pi� premiate, beneficiando di una riduzione dell�aliquota
dal 43% al 33% (di 10 punti percentuali netti!).

�

Secondo l�ufficio studi della Cgia di Mestre
(�Associazione artigiani e piccole imprese�):

-��
a fronte di una
riduzione del carico fiscale di �520 euro� annui per una coppia con un figlio a
carico e con un reddito di 21.500 euro ciascuno

-��
coloro che
intascano pi� di 40 mila euro vedrebbero ridurre il loro carico fiscale di �2.320
euro�

-��
mentre coloro
dichiarati oltre 100 mila euro disporrebbero di ben �14.170 euro� di sconto
fiscale!

�

LEGGI IL PROSEGUO DELL�ARTICOLO SU:

http://spaziolibero.blogattivo.com/g-s-b1/GETTITI-E-PAROLE-b1-p244.htm

GETTITI E PAROLE�

2010-02-11T18:06:09Z

ECCO PERCHE� L�ANNUNCIATA
RIFORMA DELL�IRPEF RISULTEREBBE �CLASSISTA�, �INIQUA�, �INSOSTENIBILE� E �POPULISTA�!

�

I-��
UNA RIFORMA �CLASSISTA�!

�

A seguito
dell�approvazione di una riforma del genere, a regime:

-��
mentre
chi dichiarer� 100 mila euro di reddito annuo beneficer� di ben �14 mila euro�
di sconto fiscale

-��
la
maggioranza dei pensionati e dei lavoratori (dichiaranti non pi� di 15 mila
euro) non beneficer� di �1 solo euro� di taglio dell�Irpef!

A dimostrazione
del fatto che in pochi (anzi �pochissimi�)
beneficerebbero della riforma in
oggetto basti considerare il fatto che:

-��
mentre
il 50,9% dei contribuenti (oltre 21 milioni) dichiara meno di 28 mila euro
annui

-��
e
il 93,2% dei contribuenti dichiara meno di 40 mila euro

-��
solo
il 6, 8% dichiarano pi� di 40 mila euro

-��
solo
l�1% (pari a 400 mila contribuenti) dichiarano pi� di 100 mila euro (contribuendo
solo per il 17% all�intero ammontare del gettito Irpef)

-��
e
solo lo 0,5% (pari a 150 mila contribuenti) dichiarano oltre 150 mila euro!

�

Questi dati, da soli, evidenziano il carattere
�classista� di una riforma che sarebbe soltanto un��offesa alla dignit�� di chi lavora ed un �regalo� inatteso per grossi professionisti, ricchi ereditieri e
speculatori economico-finanziari!

Qual �, dunque, l��interesse
generale� che giustifica una riforma �costosissima� ed a beneficio di una minoranza
�risicatissima�???

�

II- UNA RIFORMA �INIQUA�!

�

Secondo l�art. 53 co.2 della Costituzione �il sistema
tributario � informato a criteri di progressivit��.

Progressivit�
dell�imposizione fiscale significa che:

a-��
chi
guadagna di pi�, per un principio di �equit� sociale�, deve pagare pi� tasse
(non in proporzione ma �in progressione� al proprio reddito)

b-��
mentre
chi guadagna di meno � tenuto a contribuire di meno alla finanza pubblica.

La riforma fiscale in discussione, invece, va esattamente nella direzione opposta!

�

Se
si considera che il 99,5% dei contribuenti italiani dichiara redditi inferiori
a 100 mila euro (per cui l�aliquota del 33% si applicherebbe soltanto ad una
ristrettissima minoranza di contribuenti), tale riforma comporterebbe, di fatto, l�introduzione di un��unica aliquota� del 23%
su tutti i redditi: il pensionato o l�operaio pagherebbero allo
Stato (in proporzione al proprio reddito) le stesse tasse dovute da un
imprenditore, un medico, un commercialista, un avvocato o un libero
professionista!

�

III- UNA
RIFORMA �INSOSTENIBILE�!

�

Alle considerazioni sull��impatto sociale� della
prospettata riforma vanno aggiunte quelle sul suo �impatto economico�.

Come coniugare, infatti:

-��
la notevole diminuzione
del gettito provocata dalla riduzione degli scaglioni e delle aliquote Irpef (intorno
ai 20 miliardi di euro)

-��
con la tenuta dei
conti pubblici dell�Italia (il terzo paese pi� indebitato al mondo, pur non
essendo la terza economia al mondo)?

Quale
sarebbe il vero prezzo (in termini di
tagli alla spesa sociale e/o di aumenti della fiscalit� generale, ossia di
�macelleria sociale�) che gli Italiani
sarebbero tenuti a pagare???

�

IV- UNA RIFORMA �POPULISTA�!

�

Un ultimo interrogativo lo pone la tempistica degli
annunci del Governo:

-��
il 9 novembre
2009 il Premier ha pubblicamente manifestato il suo proposito di riduzione
delle aliquote Irpef

-��
appena quattro
giorni dopo, per�, ha parzialmente smentito se stesso dichiarando: �l�attuale
situazione di crisi �non consente alcuna
riduzione delle imposte�.

L�impressione, allora, � che si tratti dell�ennesima �boutade berlusconiana�!

Un ulteriore fatto, tra l�altro, ci impone di esser
scettici:

-��
lo
scorso ottobre 2009 il Cavaliere si era impegnato (davanti all�assemblea di
Confcommercio) per una riduzione dell�Irap nella Finanziaria 2010

-��
poco
dopo, per�, il Parlamento, ha piuttosto concesso libert� alle Regioni di
aumentare ulteriormente l�Irap in caso di deficit sanitario eccessivo

-��
e poche
settimane dopo, infine, lo stesso Cavaliere, dimenticandosi della promessa
fatta, ha trasformare la riforma dell�Irpef nella priorit� dell�azione di
Governo.

Quale la ratio di questa politica dei �continui proclami�?

Verrebbe voglia, al proposito, di richiamare alla
mente una notoria citazione del sen. Giulio Andreotti: �A pensar male si
sbaglia� ma a volte ci s�azzecca!�.

�

GRUPPO �PER
UN FISCO PIU� EQUO E SOLIDALE�

�EVASOPOLI�: FOTOGRAFIA DI UN PAESE �SOMMERSO��

2010-02-11T17:56:14Z

LA
COSTITUZIONE �VIOLATA�:

�

Mentre
spesso ci si camuffa d�essere �costituzionalisti navigati� al costo di richiamare
la Carta costituzionale per rivendicare diritti e pretese (spesso presunti), allo
stesso modo ci si dimentica facilmente della stessa quando questa ci ricorda
gli obblighi e i doveri di ogni cittadino�

E�
quanto avviene, ad esempio, in riferimento all�art. 53 co.1 della Costituzione,
una norma non proprio popolare in un Paese di �piccoli e grandi evasori� quale
il nostro, la quale recita: �tutti sono
tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della propria capacit� contributiva�.

�

I �NUMERI
DELL�EVASIONE� IN ITALIA:

�

Nel
2009, su circa 40 milioni di contribuenti:

-��
solo
150 mila (lo 0,5%) hanno dichiarato oltre 150 mila euro di reddito annuo (pari
a circa 7-8 mila euro al mese)

-��
e,
di questi, ben 2/3 risultano essere lavoratori dipendenti o pensionati!

Gi�
questi dati, rapportati all�elevata vendita di beni di lusso (come ville, auto
di grossa cilindrata e grandi imbarcazioni), testimoniano la realt� di un Paese
in cui evadere le tasse � divenuta la principale virt� nazionale!

�

In Italia ogni anno sfuggono
al fisco oltre �100 miliardi di euro�, un quantit� enorme di risorse pari,
per farsi un�idea:

-��
a 7 punti
percentuali del PIL

-��
e a 10 volte la
portata dell�ultima Finanziaria approvata dal Governo!

Se tutti gli evasori pagassero d�improvviso
le tasse, lo Stato disporrebbero di circa �8 miliardi e mezzo� in pi� di
risorse al mese!

Il fenomeno dell�evasione,
inoltre, � omogeneamente diffuso in tutto il Paese.

Non esistono �aree franche�,
anche se:

-��
le regioni in
assoluto con una maggiore evasione risultano la Calabria, la Sicilia e la
Campania (i territori con una maggiore presenza della criminalit� organizzata)

-��
mentre quelle
pi� virtuose (che evadono di meno) sono la Lombardia, l�Emilia Romagna ed il
Veneto (le regioni pi� ricche e produttive del Paese).

�

Queste cifre (tutte stimate per
difetto) fotografano la realt� di un Paese dove l�evasione (fiscale e
contributiva), il lavoro nero, il falso in bilancio, la fuga di capitali
all�estero (alla ricerca di �Paradisi fiscali�) costituiscono oramai malcostumi
ampiamente comuni: si potrebbe tranquillamente parlare di �Evasopoli� per descrivere un
Paese letteralmente �sommerso�, in cui una parte rilevante della ricchezza
prodotta rimane del tutto sconosciuta al fisco!

Un malcostume talmente diffuso,
poi, da non essere neppure pi� percepito come tale: non pagare le tasse, anzi,
sembra essere giudicato da molti italiani come un comportamento �giustificabile�
se non da imitare, sempre pi� legittimato e dal senso comune e da una politica fin troppo �lassista� (sia
veda la lunga sfilza di condoni concessi da Stato e Regioni ad evasori ed
abusivi, la depenalizzazione di reati come il falso in bilancio e, per ultimo, l�approvazione
dello �scudo fiscale�!).

�

LE PIU� COMUNI FORME DI
EVASIONE ED ELUSIONE FISCALE:

�

Le modalit�
attraverso cui chi � pi� ricco pu� eludere con facilit� i controlli del fisco
sono davvero numerose�

La pratica pi�
semplice � quella di trasferire i propri
soldi (in contanti) in uno dei tanti
�Paradisi fiscali� d�Europa (San Marino, Svizzera, Lussemburgo...) o
d�oltre oceano (Isole Cayman�): le loro banche, infatti, sono garanzia di poche
domande sulla provenienza del denaro e di massima riservatezza sui conti
correnti!

�

Altro modo per
evadere le tasse � quello di trasferire la
propria residenza (o la sede delle propria attivit�) in uno stato straniero con un fisco pi� generoso (nel Lussemburgo,
ad esempio, si paga al fisco 1/10 di quanto richiede l�erario italiano!).

Non sorprende,
allora, che gli italiani iscritti all��Aire� (l�anagrafe degli italiani
residenti all�estero) sono in costante aumento: Londra, Montecarlo, il
Lussemburgo, la Svizzera o la Repubblica di San Marino le mete pi� ambite.

Perch� scegliere
la residenza all�estero? In realt� la domanda da porsi dovrebbe essere
un�altra: perch� mai restare in Italia quando appena oltre le Alpi si pu�
raggiungere un Paradiso (ovviamente �fiscale�)?

Ottenere la residenza
all�estero, in fondo, � pi� facile di quanto possa immaginarsi! Basta:

-��
comprarsi
un appartamentino nella localit� prescelta

-��
pagare
una colf che vi alloggi

-��
e
trascorrervi qualche weekend (Lugano, Montecarlo o San Marino sono solo a poche
ore di da molte citt� italiane e non sono affatto niente male per trascorrervi una
vacanza!).

�

Nell�ambito
del settore del commercio, invece, se un imprenditore produce in Italia un paio
di scarpe dal costo di 20 euro per poi rivenderle a 100 euro dovr� pagare le
tasse su ben 80 euro di guadagno!

Perch�, allora,
non dichiarare:

-��
di aver importato
le scarpe dalla Cina
al costo di 95 euro al paio

-��
e
di averle poi rivendute in Italia a 100 euro

-��
in
modo da pagare le tasse solo su 5 euro di �presunto� guadagno???

�

Pi� subdola
dell�evasione � l��elusione fiscale�, ossia l�erosione della base imponibile ricorrendo
ad una serie di scappatoie e stratagemmi legali.

Il cd. �popolo
delle partite iva�, in particolare, sfrutta sistematicamente norme fiscali di
favore al fine di pagare meno tasse su quanto dichiarato scaricando l�Iva un po� da tutto!

Molti imprenditori
e commercianti, ad esempio:

-��
possono
scaricare del tutto il costo della bolletta telefonica della propria azienda (poco
importa se, di regola, almeno il 20% delle chiamate effettuate dal posto di
lavoro siano di carattere privato!)

-��
possono
scaricare l�Iva per l�acquisto di computer, di costosi cellulari o di lussuose
vetture private (cos� pagando tali beni il 20% in meno rispetto ad ogni altro
comune cittadino!)

-��
e
possono scaricare il costo della bolletta dell�energia elettrica per intero
dalle tasse, cos� che non si pongono spesso problemi nel lasciare accese le
luci dei propri locali per tutta la notte!

�

LEGGI
IL PROSEGUO DELL�ARTICOLO SU:

http://spaziolibero.blogattivo.com/g-s-b1/EVASOPOLI-FOTOGRAFIA-DI-UN-PAESE-SOMMERSO-b1-p242.htm

�EVASOPOLI�: FOTOGRAFIA DI UN PAESE �SOMMERSO��

2010-02-11T17:53:30Z

UN PAESE �IN NERO�:

�

Il �lavoro nero� � una delle
forme pi� diffuse e degradanti di evasione fiscale e contributiva.

In Italia si stima siano circa �3/4 milioni� i lavoratori irregolari,
e per ci� stesso:

-��
privi dei pi�
elementari diritti e garanzie

-��
e costretti a
lavorare in condizioni fuori mercato (con bassi salari e per 10/12 ore al
giorno!).

Spesso una strisciante cultura �perbenista�
tollera il lavoro nero in quanto �male minore�: indispensabile forma di
�ammortizzatore sociale�, specie in periodo di crisi.

La realt�, invece, � che il lavoro nero rappresenta una �fonte
illusoria� di ricchezza: nel medio-lungo termine � causa di diseguaglianze
sociali, di povert�, di carenza di diritti e tutele dei lavoratori e di
arretratezza e inefficienza del sistema economico-produttivo!

�

UN PAESE DI �TARTASSATI� ED �EVASORI�:

�

Non esistendo sistemi
fiscali �perfetti� (un po� come le leggi elettorali), un sistema fiscale,
generalmente, pu� essere:

a-��
pi�
�efficace� che giusto

b-��
o
pi� �giusto� che efficace.

Il dramma del nostro sistema fiscale, invece, � che esso non �:

a-��
n� efficace (stante
l�enorme �buco nero� dell�evasione fiscale che ha consentito crescere negli
anni)

b-��
n�
giusto (stante la grave discriminazione
dei lavoratori dipendenti e dei pensionati rispetto ai lavoratori autonomi: i
primi tartassati con pesanti prelievi alla fonte, i secondi liberi di
auto-denunciare a piacimento il proprio reddito!).

Il
segno pi� evidente del marcato �disequilibrio� del nostro sistema fiscale �
che:

a-��
mentre sulle
spalle di lavoratori dipendenti e pensionati grava gran parte del �carico fiscale�
pendente
sugli Italiani (da soli, queste categorie garantiscono ben l��82%� dell�intero
gettito Irpef!)

b-��
i lavoratori
autonomi sono in grado di difendersi dall�elevata pressione fiscale:

-��
�evadendo� le tasse
(essendo il loro �reddito effettivo� difficilmente accertabile)

-��
�eludendo� le imposte (ad
esempio, scaricando l�Iva anche su beni ad uso personale)

-��
e �dividendo le
fonti di reddito� tra i componenti della famiglia (di modo che,
pur a parit� di reddito complessivo, il livello di reddito di ogni componente
familiare si mantenga pi� basso di quello effettivo e rientri in scaglioni
Irpef inferiori!).

�

PROPOSTE PER UN PIU� EFFICACE CONTRASTO
ALL�EVASIONE FISCALE:

�

Sono parimenti �irricevibili�:

1-��
la tendenza a �giustificare� in qualche
modo l�evasione (in ragione
dell�insostenibilit� della pressione fiscale)

2-��
cos� come la tesi per cui solo
abbassando le tasse a tutti si pu� convincere chi evade a pagare le tasse
(secondo la �Curva di Laffer�,
diminuendo le imposte aumenterebbe comunque il gettito a causa della
diminuzione dell�evasione). Al riguardo faccio mio il giudizio di Joseph
Stiglitz (Premio Nobel per l�economia nel 2001), che ha definito la Curva di
Laffer �una teoria scarabocchiata su un foglio di carta�!

�

Occorre,
al contrario, avviare una lotta senza
precedenti contro questa diffusa �illegalit��, affermando definitivamente il
principio �pagare tutti per pagare meno�!

A tal fine sarebbe auspicabile:

�

I- RINUNCIARE
definitivamente ALLA POLITICA DEI
�CONDONI� (di qualsiasi tipo).

Sarebbe opportuno una riforma dell�art. 53 della
Costituzione volta a dichiarare espressamente incostituzionale ogni
provvedimento di condono, premiando chi paga le tasse (piuttosto che chi le
evade�!).

�

II-
INVESTIRE IN CAMPAGNE DI SENSIBILIZZAZIONE CULTURALE volte a ricostruire una coscienza civica perduta, a
ravvivare il senso d�appartenenza ad una Comunit�, a rinvigorire negli Italiani
l�orgoglio di pagare le tasse in quanto giusto contributo individuale al
benessere collettivo!

�

III- RINFORZARE
I MEZZI D�INDAGINE DELLA GDF al fine
di operare un�azione capillare nel territorio di contrasto agli evasori (a
partire dai grandi evasori):

-��
incrementando
gli �accertamenti sintetici� (confronto tra capacit� di consumo e fonti di
reddito dei contribuenti, utilizzando tutti i dati a disposizione delle
pubbliche amministrazioni)

-��
e
facilitando le indagini bancarie.

�

IV- INTRODURRE SANZIONI PIU� ADEGUATE contro i grandi
evasori fiscali, come:

-��
l�annullamento
della licenza commerciale

-��
l�iscrizione
in una lista pubblica dei grandi evasori (forma di �sanzione sociale� e di
tutela per tutti coloro interessati a intrattenere con lo stesso rapporti
economici)

-��
e
la reintroduzione del reato di �falso il bilancio�.

V- INTRODURRE LA TRACCIABILITA� DEI
PAGAMENTI superiori ai �200 euro�, ossia consentire gli stessi solo tramite
assegni o carte di credito (in modo da rendere pi� facilmente accertabili le
transazioni).

�

VI- CONSENTIRE LA DETRAZIONE DELLA GENERALITA� DEI
SERVIZI
rendendo deducibile l�Iva anche al consumatore (acquirente finale del prodotto
o beneficiario del servizio). Ci� instaurerebbe un virtuoso �conflitto d�interessi�
tra evasori e cittadini, incentivando quest�ultimi a richiedere sempre ricevuta
fiscale e per l�importo effettivo.

�

VII- INTRODURRE NUOVE REGOLE PER CONTRASTARE
L��ELUSIONE�,
ad esempio introducendo pi� chiare e severe regole per distinguere tra i consumi
privati ed i consumi aziendali.

VIII- IMPORRE SUI REDDITI LA TASSAZIONE
DEL PAESE DI PRODUZIONE ANZICHE� DI RESIDENZA: sarebbe opportuno un impegno
dell�Italia in sede europea per ottenere il riconoscimento del principio
fiscale per cui i redditi devono essere tassati nel paese in cui sono percepiti
piuttosto che in quello di residenza.

IX- INTRODURRE IL PRINCIPIO DEL
�PROFITTO MINIMO�: sarebbe utile un impegno dell�Italia in sede europea per
ottenere il riconoscimento del principio fiscale del �profitto minimo� (ad
esempio, del 15%).

Chi, ad esempio,
importa dall�estero merci per un ammontare di 100 milioni di euro, non potr�
pi� dichiarare un guadagno di 1 solo milione di euro (pari all�1%) bens� non
inferiore al 15% (i guadagni dei commercianti, infatti, si aggirano solitamente
intorno al 25%).

�

GRUPPO �PER UN FISCO PIU� EQUO E SOLIDALE�

�TARTASSATI� E CONTENTI�

2010-02-11T17:48:53Z

IL �TAX FREEDOM DAY� E LO
STATO QUALE �SOCIO OCCULTO� DELLE IMPRESE

�

Del taglio delle
tasse si discute oramai da anni, per lo meno dal 1994 (con lo slogan �meno
tasse per tutti� � avvenuta la scesa in campo di Silvio Berlusconi).

Tale tema �
spesso al centro di tante trasmissioni televisive: molti politici ne hanno
fatto una bandiera da sventolare al momento delle elezioni�

Salve qualche
intervento settoriale e sporadico (come la cancellazione dell�ICI sulla prima
casa), per�, di risultati concreti non se n�� visto l�ombra!

L�imposizione fiscale in Italia, cos�, continua ad essere tra le pi� alte d�Europa
(se non del mondo!).

�

In Italia ogni
anno i migliori economisti si affidano a calcoli e previsioni complesse per rideterminare
il nuovo �tax freedom day� (ossia il giorno dell�anno a partire dal quale i
lavoratori, al netto delle tasse dovute allo Stato, iniziano a guadagnare fino
alla fine dell�anno solo per se stessi).

Quest�anno, al
di l� delle ottimistiche previsioni del Governo (che fa di un vanto il semplice
fatto di non aver aumentato le tasse!), tale fatidico giorno si � ulteriormente spostato in avanti: dal
22 al 23 giugno!

Ogni
contribuente italiano, in pratica, nel corso del 2010 dovr� devolvere all�erario
un�equivalente in media pari a tutto ci� che intascher� col suo lavoro dall�1
gennaio fino al 23 giugno!

�

Un esempio di quanto il fisco sia vorace?

Nella
dichiarazione dei redditi quando si raggiunge la soglia dei 28.000 euro scatta automaticamente
l�aliquota del 38%: ci� vuol dire che una famiglia media italiana (con un
reddito poco superiore ai 2.000 euro mensili, oggigiorno appena sufficiente per
vivere se si � in affitto, si ha un mutuo da pagare o si hanno pi� figli a
carico) deve restituire quasi il 40% del proprio reddito allo Stato!

�

Per fare qualche utile comparazione:

-��
in Francia un
contribuente dichiarante 55 mila euro di reddito paga solo �3 mila euro� di
tasse sul reddito (mentre in Italia lo stesso sarebbe tenuto a pagare ben �16
mila euro�!)

-��
mentre
in Germania i redditi fino a 52 mila euro scontano un�aliquota del solo �15%�,
contro un�aliquota del 42% per i redditi superiori (in Italia, invece, entro lo
stesso livello di reddito l�aliquota Irpef varia dal 23 fino al �38%�!).

�

Secondo un�indagine di Bankitalia, inoltre, nel
triennio 2006-2008:

-��
il reddito medio
delle famiglie italiane � sceso di circa il 4% (attestandosi a 2.174 euro al
mese)

-��
il 20% delle
famiglie risulta avere un reddito mensile inferiore a 1.281 euro (solo il 10%
superiore a 4.860 euro)

-��
la quota di
individui con reddito al di sotto della soglia di povert� risulta pari al 13,4%

-��
la percentuale di
famiglie indebitate � aumentata di quasi 2 punti percentuali (passando al 27,8%)

-��
mentre il 10% delle famiglie pi� ricche possiede
quasi il 45% dell�intera ricchezza netta delle famiglie italiane!

�

Se le persone fisiche hanno di che lamentarsi non
molto meglio se la passano quelle giuridiche: sommando Ires, Irap ed imposte locali varie, la pressione fiscale gravante
sulle imprese varia dal 52 al 54%!

In poche parole � come se tutte le imprese (o Spa)
lavorassero per 6 mesi l�anno per un socio occulto: lo Stato!

�

LEGGI IL PROSEGUO DELL�ARTICOLO SU:

http://spaziolibero.blogattivo.com/g-s-b1/TARTASSATI-E-CONTENTI-b1-p240.htm

�TARTASSATI� E CONTENTI�

2010-02-11T17:46:12Z

PROPOSTE PER UNA �RIMODULAZIONE
DEL PESO FISCALE� SU LAVORATORI, PENSIONATI E FAMIGLIE:

�

I-��
RIMODULAZIONE
SCAGLIONI ED ALIQUOTE IRPEF.

Una
riduzione dell�Irpef, sia pur necessaria (specie in una fase di generale
impoverimento delle classi sociali medie, di perdita di potere d�acquisto delle
famiglie e di crollo dei consumi), non pu� che avvenire:

a-��
nel
rispetto del principio di �progressivit� dell�imposta�

b-��
e
nel quadro di una lotta senza campo contro l�evasione fiscale.

Stante le
limitate risorse finanziarie di cui dispone attualmente lo Stato:

-��
se
� improponibile una �riduzione generalizzata� delle imposte per tutti

-��
�,
di contro, auspicabile una rimodulazione del carico fiscale su lavoratori,
pensionati e famiglie in modo da alleviare il carico fiscale specificatamente:

a-��
sui
percettori di �redditi minori�

b-��
e
sulle �famiglie numerose� (l�introduzione del quoziente familiare, bench�
richieda uno notevole sforzo riformatore, dovrebbe divenire il principale
obiettivo di qualsiasi riforma fiscale).

Sarebbe
allora opportuna una progressiva riduzione:

a-��
sia
degli scaglioni di reddito

b-��
che
delle aliquote Irpef

Un nuovo possibile schema impositivo Irpef potrebbe
essere il seguente:

I-��
fino
a 20 mila euro di reddito, riduzione dell�aliquota Irpef al 15%

II-��
fino
a 40 mila euro, riduzione dell�aliquota al 25%

III-��
fino
a 60 mila euro, riduzione del�aliquota al 35%

IV-��
oltre
gli 80 mila euro, riduzione dell�aliquota al 40%.

�

II-��
RIDUZIONE DEL
�CUNEO FISCALE�.

Necessita
una riduzione del �cuneo fiscale� al fine:

a-��
sia
di ridurre il costo del lavoro (facilitando le assunzioni)

b-��
sia
di aumentare la �retribuzione effettiva� dei lavoratori dipendenti (ossia la
differenza tra quanto si guadagna e quanto si percepisce al netto delle tasse).

�

III-��
INTRODUZIONE DI UNA �TASSA PATRIMONIALE� SUI GRANDI
PATRIMONI.

Data l�elevata incidenza della patrimonializzazione
nella formazione della ricchezza in Italia, sarebbe auspicabile l�introduzione
di una tassazione patrimoniale (dall�aliquota bassa ma crescente al crescere
del valore del patrimonio) sui complessi patrimoniali di valore stimato superiore
a �1 milione di euro�.

Si tratterebbe di una �imposta di solidariet� sociale� che
garantirebbe un nuovo gettito fiscale in grado di:

a-��
in parte, compensare
la riduzione del gettito Irpef

b-��
in altra parte, incentivare
le fasce sociali pi� ricche a spendere i propri redditi (alimentando il
mercato) piuttosto che accumularli parassitariamente.

�

IV-��
AUMENTO DELLA
TASSAZIONE SULLE �RENDITE FINANZIARIE�.

In
Italia l�aliquota sulle rendite finanziarie � del 12,5%. Ci� significa che:

-��
mentre
chi lavora paga l�Irpef dal 23 al 43%

-��
mentre
chi fa impresa paga fino al 50% di tasse

-��
mentre
chi consuma paga l�Iva dal 4 fino al 20%

-��
chi
dispone semplicemente di rendite finanziarie (dunque guadagna sul capitale
investito) paga solo il 12,5% di tasse!

Ragioni
di �equit� fiscale� (di redistribuzione del carico fiscale tra i redditi da
lavoro e d�impresa e le rendite da capitale) impongono di portare la tassazione
delle rendite ad un livello pi� adeguato, comparabile con quello europeo.

Sarebbe
auspicabile, allora, il raddoppio dell�imposta dal 12,5 al 25%.

�

V-��
AUMENTO DELL�IVA
SUI �BENI DI LUSSO�.

E� auspicabile spostare l�imposizione fiscale sempre
pi� dal reddito ai consumi, ossia tassare la ricchezza:

-��
piuttosto che quando
prodotta

-��
quando viene
spesa.

Questo si giustifica sulla base della
constatazione che la capacit� di consumo (salvo che per i beni primari) cresce
all�aumentare del reddito: l�imposta sui consumi di beni �di lusso�, dunque, �
l�imposta progressiva per eccellenza!

In
Italia, per fare quale esempio, si paga:

-��
un�aliquota
Iva del 4% su beni primari come il pane e la pasta

-��
un�aliquota
del 10% su beni come la pizza o il pesce

-��
ed
un�aliquota del 20% su beni come i detersivi ed i profumi.

Sarebbe
opportuno portare al 25% l�aliquota Iva sui beni di lusso (come auto di grossa
cilindrata, barche di grosse dimensioni, ville, piscine�).

Ogni punto
percentuale in pi� di aliquota Iva equivale a circa 6 miliardi di euro di
gettito in pi� a favore dell�erario.

�

LEGGI IL PROSEGUO DELL�ARTICOLO SU:

http://spaziolibero.blogattivo.com/g-s-b1/TARTASSATI-E-CONTENTI-b1-p239.htm

g. s. : Gaspare Serra

DONNE, POLITICA E SOCIETA��

SU DI ME (parte I)

SU DI ME (parte II)

GLI �IMPRESENTABILI��

DONNE L�8 MARZO, DONNE TUTTI I GIORNI�

LA SCUOLA MESSA IN CROCE� (remix)

Gaspare Serra

�

Blog �SpazioLibero!�

�

LA CARICA DELLE POLTRONE� (parte I)

LA CARICA DELLE POLTRONE� (parte II)

QUANDO IL �CORPO DELLE DONNE� DIVIENE UN�ARMA DI SEDUZIONE POLITICA�

GETTITI E PAROLE�

GETTITI E PAROLE�

�EVASOPOLI�: FOTOGRAFIA DI UN PAESE �SOMMERSO��

�EVASOPOLI�: FOTOGRAFIA DI UN PAESE �SOMMERSO��

�TARTASSATI� E CONTENTI�

�TARTASSATI� E CONTENTI�

Blog �Spazio
Libero!�